美国环保署必须更加关注他们使用谁作为他们的法规来源 - 这就是如何

2019
05/26
12:03

送彩金无需申请可提款/ 话题/ 美国环保署必须更加关注他们使用谁作为他们的法规来源 - 这就是如何

如果环境保护局发言,该国应该倾听。 但是,如果美国环保署并未完全了解其法规的来源和依据,那么我们是否一定只会对一些怀疑态度做出回应?

众议院科学和技术委员会最近举行会议讨论了环保署严重缺乏透明度的问题。 在收到的证词中,委员会重点讨论了三个主要问题。 首先,EPA可以自行决定对不同的研究给予多少重量。 其次,EPA目前没有公布其用作监管基础的所有研究。 最后,EPA的成员选择科学顾问委员会的成员,该委员会就EPA的科学研究和法规提供建议。

EPA的目的是保护环境和个人健康。 但是,要做到这一点,必须有一个标准化的过程,并且不受限制地公开获取用于创建监管的证据。 必须对咨询委员会的选择进行安排,以便在这些组中存在多种观点。 委员会正确地建议环保署揭示其政策的方式,原因和对象。

EPA目前评估科学研究的程序存在明显的偏见潜力。 事实上,根本没有标准化的程序。 在制定法规时,EPA选择它将考虑的研究以及如何评估这些研究。 虽然它可能会考虑反对的科学证据,但没有明确的标准来决定哪些研究或多或少有价值。 美国环保署有绝对酌情权决定哪些研究有效,哪些无效。 EPA还决定一项研究是否可以作为新监管的基础,而一项得出相反结论的研究可能会被驳回。 委员会建议对评估程序进行彻底改革,这将鼓励使用良好的科学,同时减少偏见对评估的影响。

EPA中的偏见也可以通过使用EPA选择不发表的科学研究来模糊。 为了让公众对法规是否合理做出明智的决定,必须有机会获得EPA所依赖的研究。 目前,EPA不需要公布其用于制定法规的研究。 评估EPA是否忠于其使命只有在所有事实都可用时才能确定。

更令人担忧的是,EPA证实证据合理且监管有效的制度使偏见永久化。 EPA选择科学顾问委员会的成员。 目前,咨询过程是为了延续EPA目前的地位,SBA始终遵循橡皮图章规定。 委员会建议选举董事会成员或对成员可以服务的时间设置时间限制。 有一件事是清楚的:EPA必须开发一个选择过程,以增加董事会的观点多样性。

回声室不能创造一个合理的位置,如果没有对所有可用证据进行彻底和客观的审查,EPA就无法最好地实现其保护目标。 最近确认的EPA管理员Scott Pruitt承诺在他任职期间尊重法治和对EPA权限的限制。

科学技术委员会会议提供的解决方案是一致性,透明度和客观评估。 制定这些解决方案将使Pruitt能够合理地确定法规是否合法。 如果我们不知道如何选择证据,而且我们不知道监管的科学依据,而且我们不知道谁在决定监管是否合适,那么公众对EPA未来的未来几乎没有信心在寻求保护环境方面尊重法治,而不仅仅是推进党派议程。

Robert Henneke是德克萨斯公共政策基金会美国未来中心的总法律顾问和主任。 Merritt Lander是德克萨斯州公共政策基金会美国未来中心的政策分析师。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的

免责声明:本文来自送彩金无需申请可提款新闻客户端自媒体,不代表送彩金无需申请可提款的观点和立场。